木待问于宋乾道六年（1170年）任洪州（今南昌市）通判，乾道八年七月以校书郎兼国史院编修官，及实录院检讨；九年二月转著作佐朗.十二月升著作朗，淳熙二年（1175年）四月离职回乡守丧，淳熙五年六月，守丧期满仍赴京任著作郎，六年二月迁起居舍人，至光宗朝累至太子詹事，绍熙四年（1193年）出任宁国知府（今安徽省宣城）.任宁国知府时，正值荒年，留心赈灾救济，深得人心，为当地百姓称颂。宁宗庆元元年（1195）十二月，以显谟阁待制出任福州知府。二年十一月出任婺州（今浙江省金华市）知府.最后历焕章阁代制，至礼部尚书，卒于任上.他长于诗文，工于书法，有诗作传世。木待问与郑伯英纠葛辨析新编《温州市志》第589页：“木待问，郑伯熊学生。吴子良《林下偶谈》说他贵显后，因扩建府邸，侵占郑宅，与郑伯熊（当时已亡故）胞弟郑伯英发生争执，受到士论谴责。《宋元学案》认为：待问以大魁官至侍从，然无所表见，其于师门九等人表，当在下中。荆溪吴氏言其贵后，颇侮归愚（郑伯英之号）而侵其居，则又小人之靡也。”宋吴子良《木尚书诉郑景元》说：“敷文（伯熊）死，后木尚书造宅，侵郑氏地界。景元（伯英）不平，往与木詈垢而手击之。景元亦大为木之子弟所箠。明日木诉之郡，逮景元。时景元待次教官，扶其母以出，木惭悚，退缩而止。木素无闻望，止以大魁为从官尔。因此事，永嘉人薄之。”“国朝（宋）官称，谓大学士至待制为‘待从’。”辨析木待问与郑氏纠葛，首先要确定郑氏住处分布情况。楠溪表山《郑氏宗谱》载，温州始祖郑镒，字永平。治《春秋》，以乾符元年（874）甲午中式二十名，三年（876）丙申，授永嘉刺史，为政三年，教化大行。适公族侄郑虔昱亦授永嘉刺史，建议叔父留居下来，于是他就于郡城西北的八字桥筑室居住。嘉祐四年（1059），郑镒五世孙郑珂《郑氏宗谱序》云：“镒生洪肇。洪肇生奭。奭生默，太学国录。天圣二年（1024）甲子，为楠溪之游，至表山，爱其山川之胜，风土之宜，田可耕，水可钓，遂卜筑于兹，……于吾为祢，实郑氏百世不祧之始祖也。”清道光二十年（1840），郑兰《表山郑氏重修宗谱序》云：“我始祖永平公，唐僖宗时为永嘉刺史，值黄巢之乱，筑柳木为栅，功在社稷，道梗不能归，始家于温。越四世至默公，由郡八字桥迁居表山，是为表山百世不祧之始祖，而永平公则始祖所自出之祖也。今夫国家之典章必籍文献而后传，祖宗之事迹必考谱牒而始知。由宋历元明洊经兵燹，宋元无论已，明季谱亦罕有存焉者，即如龙图公墓亦埋没于荒烟蔓草之中，若非止斋（陈傅良）一志，则龙图之名不可得而正。”郑伯熊，表山郑珂曾孙，郑镒八世孙，其墓地位于今花坦乡东村证觉寺后。其弟伯英墓地位于温州城西山余家奥。郑伯熊与陈傅良交往密切。《宋史》卷434，“陈傅良，字君举，温州瑞安人。……永嘉郑伯熊、薛季宣皆以学行闻，而伯熊于古人经制治法，讨论尤精，傅良皆师事之。”陈傅良《跋云山寿昌院右帖公据后》云：“《图经》云：中和二年（882）置，与院牒合。……余壮时，从薛常州士龙学，士龙数为余言，道雪庵为人，由是定交。直龙图阁郑景望将造朝，与余游雁荡，会天大雪，行十数里，访师于深林丛茅中。”《弘治温州府志》卷十六《寺院·永嘉》：“寿昌禅院，在仙居乡，中和二年（882）建。”郑伯熊与陈傅良游雁荡山就近取道今属于永嘉县西源乡的云山寺，可见当时郑仍居住表山。陈傅良《东村澄觉寺北山宋太恭人陈氏墓暗志文》载，“……最后以伯英遇淳熙癸卯（1183）庆典，受今封。八十有七，当乙巳（1185）二月庚辰（二十六）日卒。”考郑母卒年乙巳（1185）二月二十六日上距郑伯熊之卒年淳熙八年辛丑（1181）七月初三的四年间，木待问职事为起居舍人（1179）、敦宗院、宗正寺卿、太子詹事、知太平州（1183）、吉州（1186年罢任）。“伯英，字景元，一字去华。绍兴（1131～1162）末，上《中兴急务》十篇，极言秦桧之罪。登隆兴癸未（1163）进士第四人，任秀州判官，调杭州、泉州推官，母老，不忍行，食岳庙禄九年。终母丧，授宁德县丞、福建提刑司干官，犹不行，终其身不复仕。其论议愤发，笔墨豪健，俊者褫魄，贵者夺色。一时英俊皆推尊之，称伯熊为大郑公，伯英为小郑公。绍熙三年（1192）卒，年六十三，著有《归愚集》。”“以母老不肯仕宦，奉岳祠养母，不出者二十年。……晚自号归愚翁。有《归愚集》，其婿蔡幼学（行之）帅闽，锓版三山。”可见，郑伯英奉祠养母在永嘉家乡，而木待问受诬在当涂任内，也就是绍熙四年（1193）知宁国府时，已在郑母卒年之后。伯英卒于绍熙三年（1192）四月，此前，木待问并无任礼部尚书的履历。无论时间或空间，木待问在永嘉郡城造宅侵郑师地，显然不可能。临海陈耆卿（1180～1236）及其表弟吴子良和永嘉戴栩都是叶适（1150～1223）的晚年学生。吴子良于宁宗宝庆二年（1226)中进士，官至湖南转运使、太府少卿。一生反对南宋投降政策，与史嵩之（史弥远侄儿，觐县人）积不相能，时受排挤。而史家同温州士人尤其是木待问，有着密切的关系。其中不排除吴子良对木待问有故意贬低的意气因素。木待问，谥文简。北宋沈括在《梦溪笔谈》中说：“唐制，兼三品得谥。国初已来，正三品方得谥，其他兼赠例不得谥”（胡道静《梦溪笔谈校正·逸文》）。宋真宗以后，若死后赠官至正三品者，也可请谥（宋敏求《春明退朝录》卷下）。三品赐谥，这一办法大体上为后代所承袭。《逸周书·溢法解》：“经纬天地曰文，道德博闻曰文，学勤好问曰文，慈惠爱民曰文，愍民惠礼曰文”。“壹德不解（懈）曰简，平易不疵曰简，正直无邪曰简。”《新唐书·选举志上》：“李栖筠曰：夏之政忠，商之政敬，周之政文，然则文与忠敬皆统人行。且谥号述行，莫美于文，文兴则忠敬存焉。”“文”字体现了儒家文治的最高理想和为官的最高要求。百官以谥“文”为荣，而趋之若鹜。文武忠孝贞正等字都是上等的美谥。木待问卒后赐谥“文简”，可知并非薄德小人。“野史杂说，多有得之传闻及好事者缘饰，故类多失实，虽前辈不能免，而士大夫颇信之。”木尚书侵占郑宅地，诉郑景元一事不可信。
